JAMA：白血病结果的文章，一定更受关注吗？

乙型肝炎结果的文中所就比形容词结果的文中所愈来愈受到瞩目和关心吗？近日，JAMA刊载了一篇数据深入研究手机短信（Research Letter），审查了JAMA两部Journal刊载过的文中所，探讨这些文中所刊载后，被挟用、Altmetric总分、讨论区订阅者等名气指标是否因数据深入研究结果乙型肝炎与否而有所并不相同。（中有：Altmetric总分根据并不相同自我管理新闻界挟用文献的次数，一般包括新闻党报、博客、微博，论坛等，因此Altmetric愈来愈测偏重于许多人和互联权威）很多数据深入科学家投稿时愈来愈取向于有乙型肝炎结果的数据深入研究，有些Journal也则会愈来愈取向刊载结果有人口学意义的数据深入研究，这就导致了“刊载偏倚”。刊载偏倚似乎是从这样一种认知，即，与乙型肝炎结果的数据深入研究比起，未能发掘出人口学不同的数据深入研究则会获得愈来愈少的科学界和社会所关心。然而，这种认知有证据背书吗？来刚才本数据深入研究的发掘出。数据深入研究方法有数据深入研究人员索挟了2013年1年初1日至2015年12年初31日期两者间，10本JAMA两部Journal（包括JAMA子刊）每一期刊载的文中所，根据文中所简述和全文，筛选出所有已刊载的研究性飞行测试（RCT）。同时在PubMed中所索挟该时两者间段内JAMA两部Journal刊载的所有RCT，但该索挟未能发掘出新的RCT。关于文中所刊载后的名气指标，则包括被挟数、Altmetric总分、订阅者（这些指标是根据“高权威”文中所的预定基准展开选择的[1]）。所有这些指标，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从可视Journal网站上的记事中所获取。2名数据深入科学家独立展开指标。根据需要，数据深入科学家则会加载文中所完整原稿和飞行测试中有册文档，以断定主要第一集是背书飞行测试所提出的假说，获得乙型肝炎结果（即拒绝作废假设[rejected the null hypothesis]），还是形容词结果（supported the null hypotheses），抑或两种持续性都有。两名总分者两者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些不同性问题通过与所作的直接沟通或辩论现在获得应对（n = 9）。被挟数、Altmetric Score总分和订阅者等不具备正态分布，因此，适用Kruskal-Wallis H化验，比起并不相同第一集型式数据深入研究（乙型肝炎结果，形容词结果或混搭结果）在这些名气指标上的不同；两两比起适用Dunn化验（Dunn test）。数据深入研究结果最终有433篇已刊载的RCT进入深入研究。在这433篇文中所中所，245篇（56.6％）为乙型肝炎结果（即拒绝作废假设），158篇（36.5％）为形容词结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于乙型肝炎第一集的数据深入研究，被挟中所位数为56（四分位两者间距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和订阅者则有78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而形容词结果的数据深入研究，被挟中所位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和订阅者则有73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同第一集型式的数据深入研究，在被挟数、Altmetric总分或订阅者的两两比起中所，不同大多未能达致人口学意义（见下详见）。详见 并不相同第一集型式文中所的被挟数、Altmetric总分和订阅者比起辩论对在JAMA两部Journal上刊载的RCT展开深入研究发掘出，文中所刊载后的名气指标与其结果同方向（即乙型肝炎结果还是形容词结果）之两者间并从未相关性。数据深入研究结果多大程度上能改变现有知识，似乎比乙型肝炎或形容词发掘出愈来愈为重要。因此，愈来愈似乎地了解医学中所哪些是作废的，似乎同样能挟起社会所、病理医生和数据深入科学家的兴趣。本数据深入研究的或许包括：大部分指标在JAMA两部Journal上刊载的RCT，这些发掘出是否能外推至其他型式的数据深入研究或其他Journal尚不似乎。此外，鉴于刊载后指标的数字随着时两者间不断吸取，早刊载的文中所本身就有愈来愈多的时两者间来吸取名气数字，因此，未能来的数据深入研究在指标这些指标时，应当固定在刊载后某一时两者间范围内完成。参考资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.