JAMA：阳性结果的短文，一定更受关注吗？

HIV结果的撰文就比有性结果的撰文格外受到欢迎和高度重视吗？全因，JAMA撰写了一篇研究成果手机短信（Research Letter），保密了JAMA三部季刊撰写过的撰文，探究这些撰文撰写后，被引用、Altmetric高分、网上用户数量等名气举例来说是否因研究成果结果HIV与否而有所各不相同。（注：Altmetric高分根据各不相同社可能会会化舆论引用古书的次数，一般最主要新闻网小报、博客、帖子，论坛等，因此Altmetric格外测侧重大众和网络影响力）很多研究成果者撰稿时格外倾向于有HIV结果的研究成果，有些季刊也可能会会格外倾向撰写结果有人口学意义的研究成果，这就导致了“撰写偏倚”。撰写偏倚可能会源于这样一种概念化，即，与HIV结果的研究成果相比，未注意到人口学差别的研究成果可能会会拿到格外少的科学界和社会大众高度重视。然而，这种概念化有事实支持吗？来就让本研究成果的注意到。研究成果方法有研究成果人员参考资料了2013年1月底1日至2015年12月底31日之前，10本JAMA三部季刊（最主要JAMA子刊）每一期撰写的撰文，根据撰文摘要和全文，筛选出所有已撰写的随机对照次测试（RCT）。同时在PubMed里参考资料该时除此以外段内JAMA三部季刊撰写的所有RCT，但该参考资料未注意到一新RCT。关于撰文撰写后的名气举例来说，则最主要被引数、Altmetric高分、用户数量（这些举例来说是根据“高影响力”撰文的先行新标准进行选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12月底7日到2018年12月底14日，从除此以外季刊网站上的纪录里获取。2名研究成果者独立进行验证。根据需要，研究成果者可能会会查找撰文完整手稿和次测试注册信息，以确定主要情节是支持次测试所提出的假说，赢取HIV结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是有性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名高分者除此以外的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些差别性问题通过与作者的直接交谈或争论早就赢取解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score高分和用户数量等不具备正态分布，因此，运用于Kruskal-Wallis H验证，更为各不相同情节一般来说研究成果（HIV结果，有性结果或混合结果）在这些名气举例来说上的差别；两两更为运用于Dunn验证（Dunn test）。研究成果结果最终有433篇已撰写的RCT踏入分析。在这433篇撰文里，245篇（56.6％）为HIV结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为有性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV情节的研究成果，被引里除此以外值为56（四分位除此以外距[IQR]，26 -106），Altmetric高分和用户数量都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而有性结果的研究成果，被引里除此以外值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric高分和用户数量都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。各不相同情节一般来说的研究成果，在被引数、Altmetric高分或用户数量的两两更为里，差别均未达致人口学意义（见下表）。表 各不相同情节一般来说撰文的被引数、Altmetric高分和用户数量更为争论对在JAMA三部季刊上撰写的RCT进行分析注意到，撰文撰写后的名气举例来说与其结果方向（即HIV结果还是有性结果）之除此以外并未依赖性。研究成果结果多反之亦然上能变动基本学问，可能会比HIV或有性注意到格外为重要。因此，格外似乎地明白医学里哪些是无效的，无论如何同样能引起社会大众、临床研究医生和研究成果者的热爱。本研究成果的显然最主要：比较少验证在JAMA三部季刊上撰写的RCT，这些注意到是否能外推至其他一般来说的研究成果或其他季刊尚不似乎。此外，鉴于撰写后举例来说的大写字母随着时除此以外慢慢积聚，要到撰写的撰文本身就有格外多的时除此以外来积聚名气大写字母，因此，未来会的研究成果在验证这些举例来说时，应该单独在撰写后某一时除此以外范围已完成。参考古书：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.